Iris
Роль или признание? 30.08.2008, 12:59
Завожу отдельную тему, потому что здесь не про признание убийцы. Так, хочется коллективный разум услышать.

Назрел вопрос.
Как вы считаете - обязан ли игрок, чью СТ не раскрыли к концу игры, всячески поспособствовать и подталкивать к её раскрытию?

За:
- Иначе убийца обделённый получается - ведь после раскрытия СТ может и этого игрока начали бы подозревать
- Мозаика не складывается

Против:
- СТ она на то и СТ
- Иногда чисто по рисунку роли персонажу невозможно говорить на какую-то тему. Например - он долгие годы пытается забыть о чём-то.

Мы здесь не говорим о ситуации, когда уже припёрли к стенке, а игрок уходит в несознанку.
Наверх
30.08.2008, 12:59
Пчелка Жужужу
Re: Роль или признание? 30.08.2008, 13:09
Смотря какая эта СТ. Если она не имеет отношение к убийству, то можно оставить ее в покое. Пусть спит себе спокойно. Но, если она является алиби персонажа, то почему бы нет? Только это тоже надо уметь сделать. Лично я люблю раскрывать свои СТ, если они помогут мне вычеркнуть моего персонажа из списка подозреваемых плюс еще и забавные.
Таланты в подписях не нуждаются.
Наверх
30.08.2008, 13:09
Iris
Re: Роль или признание? 30.08.2008, 13:12
Я не про предпочтения, скорее. Я про именно ОБЯЗАН ли?
Наверх
30.08.2008, 13:12
Пчелка Жужужу
Re: Роль или признание? 30.08.2008, 13:15
Это уже кому как нравится. Насильно же не заставишь признаться.
Таланты в подписях не нуждаются.
Наверх
30.08.2008, 13:15
Tulius
Администратор сайта
Автор сюжетов
Re: Роль или признание? 30.08.2008, 13:16
Я считаю, что в отношении СТ - говорить или не говорить - все сугубо добровольно. Никто ничего не обязан. Ну если приперли, а игрок в несознанку... ну что поделаешь. Ведущий может рекомендовать рассказать тайну. Да чаще всего игрок и сам ждет, когда такая ситуация припирания сложится. А кое-кто (не будем указывать пальцем :-D ) все время достает ведущего: "Ну можно расскажу? Ну можно расскажу?", хотя причин для раскрытия тайны совсем и нет.
Но если уж игрок совсем не хочет рассказывать, ничего не поделаешь. Помните, в Славянах была такая ситуация с Пырей?
В конце концов, если всем тайна становится очевидной, то и признание игрока уже не имеет смысла. На его слова уже никто не обращает внимание и все только и говорят: "Ничего себе, какой упертый!"
Наверх
30.08.2008, 13:16
Пчелка Жужужу
Re[2]: Роль или признание? 30.08.2008, 13:20
Tulius писал(а)
А кое-кто (не будем указывать пальцем :-D ) все время достает ведущего: "Ну можно расскажу? Ну можно расскажу?", хотя причин для раскрытия тайны совсем и нет.


И много ли таких?
Таланты в подписях не нуждаются.
Наверх
30.08.2008, 13:20
Tulius
Администратор сайта
Автор сюжетов
Re: Роль или признание? 30.08.2008, 13:22
Одного точно знаю :-D .
Наверх
30.08.2008, 13:22
Пчелка Жужужу
Re: Роль или признание? 30.08.2008, 13:23
По-моему, я его тоже знаю. :-D
Таланты в подписях не нуждаются.
Наверх
30.08.2008, 13:23
Stellinamama
Автор сюжетов
Re: Роль или признание? 30.08.2008, 13:40
Я как человек, имеющий отношение к написанию нескольких игр, считаю, что в игре, в отличие от жизни, вообще нет ненужных деталей. И если у персонажа есть тайна, это значит, что ему о чем-то нельзя рассказывать для того, чтоб вся картина не стала очевидной сразу. Или он, скрывая что-то, не дает определить время преступления, или мотив, или вынуждает, скрывая, подозревать себя самого. Но сюжет игры - это картинка. Которая в конце должна открыться, сложиться, как мозаика.
Тайна может скрывать связь между какими-то событиями, которые с виду кажутся не связанными и потому не укладываются в схему, не считаются мотивом..

Самому незаметно поддаваться, если так и не приперли - это действительно дело каждого, но уж если приперли - молчать и упираться мне кажется уж совсем..
Думаете ли вы, что можете, или думаете, что не можете - в любом случае вы правы (с) Г.Форд 
Наверх
30.08.2008, 13:40
Пчелка Жужужу
Re[2]: Роль или признание? 30.08.2008, 13:47
stellinamama писал(а)

но уж если приперли - молчать и упираться мне кажется уж совсем..


А может человек думает, что ему за это орден дадут, как самому несгибаемому? :-D "Стоять насмерть!"- вот его девиз.
Таланты в подписях не нуждаются.
Наверх
30.08.2008, 13:47
Tulius
Администратор сайта
Автор сюжетов
Re: Роль или признание? 30.08.2008, 14:02
Я считаю, что чем меньше жестких обязательств стоит перед игроками в игре, тем приятнее играть. У нас есть несколько жестких правил, мне кажется, их вполне достаточно. В реальности в игре возникает множество сложных ситуаций, которые вызывают споры и обсуждения на форуме. Но вот то, что мы тут обсуждаем и решаем, мне бы хотелось все же отнести не к правилам, а просто в такическим приемам, признанным или не признанным.

Что касается признания СТ, то в наших правилах написано: "Вы также можете раскрыть свою тайну во всеуслышание, если Вас приперли к стенке". МОЖЕТЕ, а не ДОЛЖНЫ.
Наверх
30.08.2008, 14:02
Tulius
Администратор сайта
Автор сюжетов
Re: Роль или признание? 30.08.2008, 14:08
Учтите еще, что это упирание самым естественным образом может обернуться боком. Если человек что-то отрицает, все могут подумать, что вот тут-то и собака зарыта. И выдвинуть версию против этого персонажа и в итоге проиграть.

Так что в любом случае это вопрос тактики.
Наверх
30.08.2008, 14:08
Semak
Re: Роль или признание? 30.08.2008, 21:11
Согласен и с Миланой, и со Стеллиной мамой. С одной стороны, никто не обязан раскрывать тайну. Ну, хочется кому-то быть в шкуре Павлика Морозова - его право. Может, он кайф как раз от того ловит, что его затылком о стенку молотят, к которой его приперли.

С другой стороны, в хорошем - я подчеркиваю - действительно хорошем сюжете нет и не может быть ничего лишнего. А значит в сюжете обязательно должны быть зацепки, как все - я подчеркиваю - все!! тайны вытащить наружу. То есть к концу игры так или иначе все страшные тайны должны быть раскрыты. Убийце приходится чуть сложнее, ведь ему нужно придумывать свою тайну и выдавать ее за страшную, чтобы не выбиваться из общего фона. Но это справедливо.

Если зацепки в сюжете не сработали, и некоторые СТ наружу не вылезли, то сам игрок может поспособствовать тому, чтобы его тайна перестала быть тайной. Если он делает это изящно - это не вызывает ничего, кроме восхищения. И напротив, если идет глухая несознанка - на мой взгляд это неуважение к игрокам. Умышленное сокрытие информации, которая может в итоге помочь решить задачку по сюжету. Обделять информацией своих коллег должно быть выгодно лишь убийце. Если этим занимаются обычные игроки - они тем самым играют на стороне Зла. Помогают сохранить хаос в игре и как следствие - повышается шанс, что проголосуют неправильно. В Художниках был очень неприятный инцидент, когда я сначала "припер человека к стенке", а затем старательно долбил его об нее всеми частями тела, но все без толку: человек пошел на принцип и не сознался. Было очень неприятно: вроде как нарушение правил, хотя с другой стороны - никто ничего никому не должен.

В любом случае, все это остается на усмотрение игрока. Но к тем, кто ни при каких условиях не хочет раскрывать тайну, у меня простой вопрос: а зачем вам непременно ее сохранять? Лишнего очка за победу вам за сохранение СТ не дадут. Только для того, чтобы после игры сказать: "Все раскрыли, а я - Монте Кристо"?
Наверх
30.08.2008, 21:11
Iris
Re[2]: Роль или признание? 30.08.2008, 22:15
Semak писал(а)
Но к тем, кто ни при каких условиях не хочет раскрывать тайну, у меня простой вопрос: а зачем вам непременно ее сохранять?

Я намеренно уже спросила.
А если по психологии персонажа ему психология (персонажу, не игроку) не велит вспоминать о чём-то жутком, что он забыть пытается?
Наверх
30.08.2008, 22:15
Semak
Re: Роль или признание? 30.08.2008, 22:19
Тогда лучше смотреть по сюжету: если забыть старался так, что случилась амнезия - тогда не нужно эту СТ и писать в сюжет. Если же она в сюжете есть, - игрок тайну помнит, как бы ни старался ее забыть. А значит, в ней можно признаться кому-то избранному. Чтобы помочь следствию.

Теоретически, я согласен с тем, что можно не выдавать тайну, если она не имеет прямого отношения к расследуемому преступлению. Но с другой стороны - как игрок может наверняка заранее знать, что имеет, а что не имеет отношения?

P.S. Еще пример: в игре муж и жена. В жизни они так или иначе должны поддерживать друг дружку. Даже если кто-то из них совершает преступление. Как же следует вести себя в игре? Как в жизни или все-таки согласно правилам (правила предписывают искать и сажать убийцу, кем бы он ни оказался)?
Наверх
30.08.2008, 22:19
Михалыч
Автор сюжетов
Re: Роль или признание? 31.08.2008, 14:39
А кто из многоуважаемых укажет мне показатель - "приперли" или "не приперли"?
И второе - не всегда раскрытие своей СТ ведет к автоматическому алиби - иногда напротив, возводит в ранг подозреваемых - как тут быть?
Наверх
31.08.2008, 14:39
Tulius
Администратор сайта
Автор сюжетов
Re: Роль или признание? 31.08.2008, 14:58
А кто сказал, что раскрытие СТ ведет только к распутыванию загадки? СТ вполне может осложнить жизнь герою. И тем самым облегчить задачу убийце. Убийца тоже человек. Ему тоже надо защищаться.

"Приперли" - это когда дальше скрывать не имеет смысла. Когда дальнейшее упорствование становится подозрительно.
Наверх
31.08.2008, 14:58
Михалыч
Автор сюжетов
Re[2]: Роль или признание? 31.08.2008, 15:09
Tulius писал(а)
А кто сказал, что раскрытие СТ ведет только к распутыванию загадки? СТ вполне может осложнить жизнь герою. И тем самым облегчить задачу убийце. Убийца тоже человек. Ему тоже надо защищаться.

"Приперли" - это когда дальше скрывать не имеет смысла. Когда дальнейшее упорствование становится подозрительно.

ну вот и ответ - стоит или не стоит раскрывать свою СТ.
по второму вопросу - это не ответ. Что значит не имеет смысла? Слово против слова - ты знаешь что я имею ввиду - так значит ли это, что "приперли"?
Наверх
31.08.2008, 15:09
Tulius
Администратор сайта
Автор сюжетов
Re: Роль или признание? 31.08.2008, 15:29
Обстоятельства бывают разные. Стоит или не стоит - зависит от обстоятельств. И кто знает, какие могут быть последствия.

А формулу вычисления "приперли" я тебе не скажу. Нет ее. Все дело обстоит так, как я тебе сказала. По-моему, достаточно ясно.
Наверх
31.08.2008, 15:29
Михалыч
Автор сюжетов
Re: Роль или признание? 31.08.2008, 16:21
Хорошо. Простой пример.
В одной из игр один герой говорит, что видел другого героя, тем самым "приперая" его. Казалось бы, надо СТ сдать.
Однако, где гарантии, что, как в другой игре, - этот видящий игрок а) не ошибся; б) не перепутал в) ему вовсе - показалось???
Исходя из этих трех предположений, обладатель СТ вполне может не сдавать свою СТ, хотя "видящему" кажется, что тот упорствует, тупо вредничает и т.п.?
По разумению первого - он прав, по разумению вторго - он. И?
Наверх
31.08.2008, 16:21
Stellinamama
Автор сюжетов
Re: Роль или признание? 31.08.2008, 16:26
Это все индивидуально и резонность определяется в каждом конкретном случае. Но игра - это игра, а не жизнь. И если в ней придуман какой-то элемент, значит, он имеет значение для целостности картинки, значит, чтоб, повторюсь в сотый раз, мозаика сложилась и все разрозненные куски встали на свое место, под конец игры хорошо бы раскрыть все тайны.

Мне кажется, что вообще подобный спор - это бесконечная дискуссия между теми, кого волнуют интересы игры как таковой и команды в целом, и теми, кого волнует только их собственная игра.
Не придем мы, в общем, к консенсусу.

Так что, думаю, стоит ограничиться уже существующими правилами, а уж трактовать их все равно каждый будет по-своему.
Думаете ли вы, что можете, или думаете, что не можете - в любом случае вы правы (с) Г.Форд 
Наверх
31.08.2008, 16:26
Михалыч
Автор сюжетов
Re[2]: Роль или признание? 31.08.2008, 17:10
stellinamama писал(а)
...И если в ней придуман какой-то элемент, значит, он имеет значение для целостности картинки, значит, чтоб, повторюсь в сотый раз, мозаика сложилась и все разрозненные куски встали на свое место, под конец игры хорошо бы раскрыть все тайны. ..



почему в таком случе не с начала?
Наверх
31.08.2008, 17:10
Tulius
Администратор сайта
Автор сюжетов
Re[2]: Роль или признание? 31.08.2008, 18:01
Михалыч писал(а)
Хорошо. Простой пример.
В одной из игр один герой говорит, что видел другого героя, тем самым "приперая" его. Казалось бы, надо СТ сдать.
Однако, где гарантии, что, как в другой игре, - этот видящий игрок а) не ошибся; б) не перепутал в) ему вовсе - показалось???
Исходя из этих трех предположений, обладатель СТ вполне может не сдавать свою СТ, хотя "видящему" кажется, что тот упорствует, тупо вредничает и т.п.?
По разумению первого - он прав, по разумению вторго - он. И?

Ну есть еще и другие игроки, которые могут верить или не верить тому "видящему". А тот, кого "видели", сам должен решить.
Наверх
31.08.2008, 18:01
Stellinamama
Автор сюжетов
Re: Роль или признание? 31.08.2008, 18:02
Надо объяснять, почему не сначала?
Думаете ли вы, что можете, или думаете, что не можете - в любом случае вы правы (с) Г.Форд 
Наверх
31.08.2008, 18:02
Михалыч
Автор сюжетов
Re[3]: Роль или признание? 31.08.2008, 19:05
Tulius писал(а)
Ну есть еще и другие игроки, которые могут верить или не верить тому "видящему". А тот, кого "видели", сам должен решить.

ну вот о чем и речь...
Наверх
31.08.2008, 19:05
Найден баг?