Представьте ситуацию, что у вашего персонажа в роли написано, что он свято верит своей жене или, например, у персонажа в роли есть пять вариантов ответа на вопрос: кто украл варенье.
Но вы как игрок в силу своей офигенной интуиции и умению видеть все каверзные подвохи автора тут же понимаете, что жена вам изменяет, а варенье упер Карлсон и никаких вариантов..)
Пойдет ли ваш персонаж в игре по заведомо ложному следу?))))
Кто любопытный? Я любопытный? А кто вам сказал? А когда сказал? А где сказал? А как сказал?
Жизненно важный ингредиент успеха — это не знать, что задуманное вами невозможно выполнить
Вообще куда я пойду, и по какому следу, зависит от многих факторов, в том числе моего настроения в процессе игры))))) Но если в роли написано, что я верю своей жене, то вариантов не очень много) Значит, жена вне подозрений и кто скажет, что это не так, рискует заработать дополнительный осветительный прибор на лице))
Да!! В смысле, я подвываю Витамине)) Как персонаж буду свято верить, а потом уж, если вдруг так сложится, "внезапно" догадаюсь. А ещё лучше, подожду, пока догадаются и озвучат другие, потому что я ж свято верю. И другим на всякий случай показательно не поверю и буду отрицать. Наверное. А вообще еще зависит от моей игровой жены - может, я её к тому времени в тайне вообще из дома решу выгнать за вздорный характер, а тут такой повод, такой повод!..))
Ну с женой достаточно такой личностно-эмоцианальный пример, а если, например, всё в игре будет так, чтобы все думали, что вчера был дождь, а вы как игрок понимаете, что прорвало трубу. Вот в этой ситуации, озвучите вы свою догадку?
Персонаж, который осознанно для игрока, но логично для персонажа, тычется в неправильные двери или логика игрока, интуиция игрока и вперед к победе?)))
Кто любопытный? Я любопытный? А кто вам сказал? А когда сказал? А где сказал? А как сказал?
Жизненно важный ингредиент успеха — это не знать, что задуманное вами невозможно выполнить
Могу сказать, что много раз в процессе написания игр я вдруг осознавала, что игрок будет думать иначе, чем написано у персонажа. Не в силу интуиции игрока. а из-за сложившихся сюжетных штампов. И тогда я отступала от штампов и оставляла все так, как должен думать персонаж. А затем наблюдала метания игрока.
Если кратко - раз персонаж думает, что шёл дождь, значит дождь. До тех пор, пока персонаж не получит какую-то новую информацию в игре, которая логично перевернёт его представления о генезисе атмосферных явлений. Если любит жену (кто бы персонажа жены ни играл ) - значит любит. Опять же, до момента, пока игровые какие-то события не сложатся так, чтобы логично поменять отношение персонажа к жене, или вообще к чему бы то ни было или кому бы то ни было. Другое дело, что и игрок иногда может при очень большом желании срежиссировать такие события и... так, это уже не кратко.
Словом, если совсем кратко - то персонаж. И метаюсь как игрок, радуя ведущего своими муками.)) Шучу.
"Воистину, тщеславие - мой самый любимый грех."
* * *
Осторожно!
Злая собака!
Злые хозяева.
Злые дети.
Все злые...
Хорошо, что от жены к трубе можно уйти )). Потому как с женой вариантов действительно не много. Безусловная вера в человека и проверка альтернатив труба/дождь, исходя из условий "если-то" - разные вещи, кмк.
С трубой: я-игрок быть уверенной в своей догадке тоже не могу на все 100%. Если мне в роли сказали: "пошел дождь, ты услышал шум и плеск воды", мой персонаж озвучит то, что на момент фиксации шума тот был воспринят, как дождь. А появившиеся подозрения касательно трубы буду проверять, пока не удостоверюсь.
Это ж в привате с ведущим произойдет. Разумеется, если ведущий настаивает на том, что персонаж до сих пор уверен в дожде и нет никакой возможности проверить догадку о трубе, куда тут деваться. Буду проталкивать мысль о дожде.
Обожаю такие ситуации. Особенно интересно когда игрок понимает, что его любовь - хладнокровный убийца. Бывало так в моей практике. Пару раз то точно. Причем в одном случае помогал своей любви утонуть, а в другом случае - выплыть. Причем по ощущениям от игры и после игры во втором случае все сделал правильно. В первой игре команда выиграла - ощущение поганое. Во второй любимый выиграл - ощущения самые радостные. Кстати, как потом выяснилось это был один и тот же игрок)))
Барл Дю сказал(а): А появившиеся подозрения касательно трубы буду проверять, пока не удостоверюсь.
А если эти догадки основаны на знании игрока, а не персонажа? Не обязательно специфических, а, например, знании того, что если во вводной висит ружье, то оно обязательно выстрелит?))
Я к тому, что до ст можно дойти разными путями, один из них основываясь на уликах бережно подложенных автором, второй - методом подбора и интуиции игрока.
Кто любопытный? Я любопытный? А кто вам сказал? А когда сказал? А где сказал? А как сказал?
Жизненно важный ингредиент успеха — это не знать, что задуманное вами невозможно выполнить
Персонаж вперед, определенно. Эх, да чего там, было, когда я-игрок стопроцентно понимала, что близкий мне персонаж сделал пакость и все доказательства на руках были, а я-персонаж до последнего металась, что это неправда и всё не так.
Хотя, конечно, если я понимаю, что это труба, и никто кроме меня, не понимает - то при случае я постараюсь заглянуть, например, в подвал и обнаружить следы ремонта. Но опять же - при случае, а не сразу понесусь.
Размышляла, что может противопоставить простой человек мощи Хаоса. Решила, что мощи Хаоса должны сидеть в углу и не рыпаться. (c) Годвилль
Нене, отношения к персонажу - это все понятно)) Любимых защитить, поверить им и тыпы. Это не удачный был пример)
Про трубу поняла)
Кто любопытный? Я любопытный? А кто вам сказал? А когда сказал? А где сказал? А как сказал?
Жизненно важный ингредиент успеха — это не знать, что задуманное вами невозможно выполнить
Tulius сказала: Не в силу интуиции игрока. а из-за сложившихся сюжетных штампов.
Милан, ты, как всегда в точку. Часто я страдаю именно из-за сложившихся сюжетных штампов. Что касается данной темы, то почему бы у этой жены просто не спросить между делом? Ведь наверняка в самой роли будут маячки, по которым игрок/персонаж начинает догадываться об этой измене.
Но меня обычно беспокоит другая ситуация. Я наивно верю в заложенный характер персонажа и в его отношение к миру. А в конце игры, на итогах сильно удивляюсь тому, что мир моего персонажа невыразимо далек от мира остальных. И мой персонаж оказывается далеко не самым уникальным и самым красивым, как описывал и убеждал автор)))) А я верилаа, вееерила)))
basilisa сказала: Ведь наверняка в самой роли будут маячки, по которым игрок/персонаж начинает догадываться об этой измене.
Маячки это другое. Маячки как раз для персонажа. )
Кто любопытный? Я любопытный? А кто вам сказал? А когда сказал? А где сказал? А как сказал?
Жизненно важный ингредиент успеха — это не знать, что задуманное вами невозможно выполнить
Паутинка сказала: Маячки это другое. Маячки как раз для персонажа. )
В случае отсутствия маячков происходит следующее:
basilisa сказала: Я наивно верю в заложенный характер персонажа и в его отношение к миру. А в конце игры, на итогах сильно удивляюсь тому, что мир моего персонажа невыразимо далек от мира остальных. И мой персонаж оказывается далеко не самым уникальным и самым красивым, как описывал и убеждал автор)))
Подумала ещё. Я, наверное, не понимаю, о чём речь.
Если у тебя в роли нет никаких маячков, абсолютно. По ходу игры никто из персонажей не заикался на эту тему, но ты - игрок - из космоса уже получил прям уверенную инфу о том, что убийца-дворецкий жена продала акции твоей компании, подделав твою подпись, вот этому милому улыбчивому газонокосильщику, подсыпала тебе в кофе йад и уже забронировала двухмесячный тур по Карибским островам вон с тем обаяшкой-сантехником - то.. хочу такой же канал связи с астралом. Но так навскидку не помню случаев, чтобы меня так капитально беспочвенно озаряло. Ну вот. Подумала, додумалась до того, что тупая, ушла грустить.
"Воистину, тщеславие - мой самый любимый грех."
* * *
Осторожно!
Злая собака!
Злые хозяева.
Злые дети.
Все злые...
Я не говорю про уверенную инфу) Я говорю про догадки игрока) Но именно игрока. Ты как игрок в большинстве случаев знаешь, что кого-то убили и преступник один, что есть ст в большинстве случаев у всех, что если написано во вводной, что потолок красного цвета, то ты будешь думать почему он дан красного и какую лужу крови он собой скрывает и для чего в загоне вообще потолок...) И вот твой персонаж, который король - дальтоник первым делом идет в этот хлев осматривать потолок) Это утрированно все, конечно)
Кто любопытный? Я любопытный? А кто вам сказал? А когда сказал? А где сказал? А как сказал?
Жизненно важный ингредиент успеха — это не знать, что задуманное вами невозможно выполнить
А-а-а-а.. Не, Паутинк, тогда в моём случае всё точно проще - я на знание количества СТ (или даже банально обязательного наличия СТ) не ориентируюсь теперь уже никогда, опосля энного количества сыгранных ролей без страшных тайн.
По поводу того, что преступник один, уже тоже прям вот зуб не дам. Ибо и прецеденты были, и авторский гений наших авторов пределов не знает (без иронии, а со всем искренним уважением). А если персонаж дальтоник, то рассматривать цвета, конечно, не вариант. А персонажу-недальтонику вполне вариант. Вводная же - это материал к игре, в котором тоже могут быть маячки. Точнее, всегда почти есть.
Хотя всё равно есть ощущение, что не до конца понимаю, но так-то в целом, хотелось бы, конечно, чтобы любые "технические" и "внеигровые" знания сводились к минимуму и на ход действа не влияли. Но это идеал)
"Воистину, тщеславие - мой самый любимый грех."
* * *
Осторожно!
Злая собака!
Злые хозяева.
Злые дети.
Все злые...
Машк, так чаще всего люди делают это, войдя в раж. Безотчетно умнее, догадливее или образованнее своих персонажей, потому что у них помимо отыгрыша роли есть еще и задача раскрыть как можно больше загадок в игре.
наверное в этом смысле проще тем, у кого детективная составляющая большого интереса не вызывает, т.е. игроки в первую очередь идут за ролью, а следствие отдают в руки другим.
Еще бывает, когда человек играет двойные роли и ему кажется, что вторая часть уже давно открыта всем остальным, просто они из такта не обсуждают это в общей))
Паутинка сказала: до ст можно дойти разными путями, один из них основываясь на уликах бережно подложенных автором, второй - методом подбора и интуиции игрока.
Если у моего персонажа при этом четко прописано, что он может идти только по хлебным крошкам, бережно подложенным автором и никак иначе, то он так и сделает )). Если есть функциональные ограничения и персонаж - дальтоник, то упорствование "разглядываю оттенок потолка" - это скорее невнимательное прочтение роли.
А зачем такое искусственное сдерживание поисков/направления расследования? Видимо, я именно на этот вопрос себе ответить не могу и потому ответы считаю очевидными ((.
Вообще говоря, интуиция - такая штука, она не всегда озаряет. Так что если прямых противопоказаний к её применению нет, а она нынче с тобой... Не пренебрегайте, люди!
As the Harvard Law of Animal Behaviour puts it: 'Experimental animals, under carefully controlled laboratory conditions, do what they damned well please.'
A mind is a terrible thing to lose.
You can ignore reality, but you cannot ignore the consequences of ignoring reality. Fiction exists to bring redemption to characters who would otherwise never have it.
Конфитюр сказал(а): Еще бывает, когда человек играет двойные роли и ему кажется, что вторая часть уже давно открыта всем остальным, просто они из такта не обсуждают это в общей))
Это бывает и с теми, кто и эм..одинарную роль играет. Ведёшь-ведёшь игру, отлучился на 15 минут, а какой-нибудь особо совестливый товарищ тем временем в общую вышел, влез на табуреточку и с лозунгом "Минуточку внимания, друзья! Имею честь вам сообщить, что ..." выдаёт свою страшную тайну.
Потом когда, офигевши, у игрока спрашиваешь в привате - с какого, собсна... Не числа, нет. Отвечает - "Так все ж и так уже давно всё поняли и обо всём догадались, просто стеснялись озвучить!". Но это совсем в другую тему, простите за злостный офф.)
"Воистину, тщеславие - мой самый любимый грех."
* * *
Осторожно!
Злая собака!
Злые хозяева.
Злые дети.
Все злые...
Представьте ситуацию, что у вашего персонажа в роли написано, что он свято верит своей жене или, например, у персонажа в роли есть пять вариантов ответа на вопрос: кто украл варенье.
Но вы как игрок в силу своей офигенной интуиции и умению видеть все каверзные подвохи автора тут же понимаете, что жена вам изменяет, а варенье упер Карлсон и никаких вариантов..)
Пойдет ли ваш персонаж в игре по заведомо ложному следу?))))
Жизненно важный ингредиент успеха — это не знать, что задуманное вами невозможно выполнить
Но если в роли написано, что я верю своей жене, то вариантов не очень много) Значит, жена вне подозрений и кто скажет, что это не так, рискует заработать дополнительный осветительный прибор на лице))
Персонаж, который осознанно для игрока, но логично для персонажа, тычется в неправильные двери или логика игрока, интуиция игрока и вперед к победе?)))
Жизненно важный ингредиент успеха — это не знать, что задуманное вами невозможно выполнить
Автор сюжетов
Если любит жену (кто бы персонажа жены ни играл
Другое дело, что и игрок иногда может при очень большом желании срежиссировать такие события и... так, это уже не кратко.
Словом, если совсем кратко - то персонаж.
И метаюсь как игрок, радуя ведущего своими муками.)) Шучу.
* * *
Осторожно!
Злая собака!
Злые хозяева.
Злые дети.
Все злые...
С трубой: я-игрок быть уверенной в своей догадке тоже не могу на все 100%. Если мне в роли сказали: "пошел дождь, ты услышал шум и плеск воды", мой персонаж озвучит то, что на момент фиксации шума тот был воспринят, как дождь. А появившиеся подозрения касательно трубы буду проверять, пока не удостоверюсь.
Это ж в привате с ведущим произойдет. Разумеется, если ведущий настаивает на том, что персонаж до сих пор уверен в дожде и нет никакой возможности проверить догадку о трубе, куда тут деваться. Буду проталкивать мысль о дожде.
А затем наблюдала метания игрока.
А появившиеся подозрения касательно трубы буду проверять, пока не удостоверюсь.
Я к тому, что до ст можно дойти разными путями, один из них основываясь на уликах бережно подложенных автором, второй - методом подбора и интуиции игрока.
Жизненно важный ингредиент успеха — это не знать, что задуманное вами невозможно выполнить
Эх, да чего там, было, когда я-игрок стопроцентно понимала, что близкий мне персонаж сделал пакость и все доказательства на руках были, а я-персонаж до последнего металась, что это неправда и всё не так.
Хотя, конечно, если я понимаю, что это труба, и никто кроме меня, не понимает - то при случае я постараюсь заглянуть, например, в подвал и обнаружить следы ремонта. Но опять же - при случае, а не сразу понесусь.
Про трубу поняла)
Жизненно важный ингредиент успеха — это не знать, что задуманное вами невозможно выполнить
Не в силу интуиции игрока. а из-за сложившихся сюжетных штампов.
Что касается данной темы, то почему бы у этой жены просто не спросить между делом? Ведь наверняка в самой роли будут маячки, по которым игрок/персонаж начинает догадываться об этой измене.
Но меня обычно беспокоит другая ситуация. Я наивно верю в заложенный характер персонажа и в его отношение к миру. А в конце игры, на итогах сильно удивляюсь тому, что мир моего персонажа невыразимо далек от мира остальных. И мой персонаж оказывается далеко не самым уникальным и самым красивым, как описывал и убеждал автор)))) А я верилаа, вееерила)))
Ведь наверняка в самой роли будут маячки, по которым игрок/персонаж начинает догадываться об этой измене.
Жизненно важный ингредиент успеха — это не знать, что задуманное вами невозможно выполнить
Маячки это другое. Маячки как раз для персонажа. )
Я наивно верю в заложенный характер персонажа и в его отношение к миру. А в конце игры, на итогах сильно удивляюсь тому, что мир моего персонажа невыразимо далек от мира остальных. И мой персонаж оказывается далеко не самым уникальным и самым красивым, как описывал и убеждал автор)))
Если все верят, что его персонаж уникальный и красивый, то автор молодец).
Если все верят, что его персонаж уникальный и красивый, то автор молодец).
Я, наверное, не понимаю, о чём речь.
Если у тебя в роли нет никаких маячков, абсолютно. По ходу игры никто из персонажей не заикался на эту тему, но ты - игрок - из космоса уже получил прям уверенную инфу о том, что
убийца-дворецкийжена продала акции твоей компании, подделав твою подпись, вот этому милому улыбчивому газонокосильщику, подсыпала тебе в кофе йад и уже забронировала двухмесячный тур по Карибским островам вон с тем обаяшкой-сантехником - то.. хочу такой же канал связи с астралом.Но так навскидку не помню случаев, чтобы меня так капитально беспочвенно озаряло.
Ну вот. Подумала, додумалась до того, что тупая, ушла грустить.
* * *
Осторожно!
Злая собака!
Злые хозяева.
Злые дети.
Все злые...
Ты как игрок в большинстве случаев знаешь, что кого-то убили и преступник один, что есть ст в большинстве случаев у всех, что если написано во вводной, что потолок красного цвета, то ты будешь думать почему он дан красного и какую лужу крови он собой скрывает и для чего в загоне вообще потолок...) И вот твой персонаж, который король - дальтоник первым делом идет в этот хлев осматривать потолок)
Это утрированно все, конечно)
Жизненно важный ингредиент успеха — это не знать, что задуманное вами невозможно выполнить
Не, Паутинк, тогда в моём случае всё точно проще - я на знание количества СТ (или даже банально обязательного наличия СТ) не ориентируюсь теперь уже никогда, опосля энного количества сыгранных ролей без страшных тайн.
По поводу того, что преступник один, уже тоже прям вот зуб не дам. Ибо и прецеденты были, и авторский гений наших авторов пределов не знает (без иронии, а со всем искренним уважением).
А если персонаж дальтоник, то рассматривать цвета, конечно, не вариант. А персонажу-недальтонику вполне вариант. Вводная же - это материал к игре, в котором тоже могут быть маячки. Точнее, всегда почти есть.
Хотя всё равно есть ощущение, что не до конца понимаю, но так-то в целом, хотелось бы, конечно, чтобы любые "технические" и "внеигровые" знания сводились к минимуму и на ход действа не влияли. Но это идеал)
* * *
Осторожно!
Злая собака!
Злые хозяева.
Злые дети.
Все злые...
наверное в этом смысле проще тем, у кого детективная составляющая большого интереса не вызывает, т.е. игроки в первую очередь идут за ролью, а следствие отдают в руки другим.
Еще бывает, когда человек играет двойные роли и ему кажется, что вторая часть уже давно открыта всем остальным, просто они из такта не обсуждают это в общей))
до ст можно дойти разными путями, один из них основываясь на уликах бережно подложенных автором, второй - методом подбора и интуиции игрока.
Если у моего персонажа при этом четко прописано, что он может идти только по хлебным крошкам, бережно подложенным автором и никак иначе, то он так и сделает )).
Если есть функциональные ограничения и персонаж - дальтоник, то упорствование "разглядываю оттенок потолка" - это скорее невнимательное прочтение роли.
А зачем такое искусственное сдерживание поисков/направления расследования? Видимо, я именно на этот вопрос себе ответить не могу и потому ответы считаю очевидными ((.
Так что если прямых противопоказаний к её применению нет, а она нынче с тобой... Не пренебрегайте, люди!
A mind is a terrible thing to lose.
You can ignore reality, but you cannot ignore the consequences of ignoring reality.
Fiction exists to bring redemption to characters who would otherwise never have it.
Еще бывает, когда человек играет двойные роли и ему кажется, что вторая часть уже давно открыта всем остальным, просто они из такта не обсуждают это в общей))
Ведёшь-ведёшь игру, отлучился на 15 минут, а какой-нибудь особо совестливый товарищ тем временем в общую вышел, влез на табуреточку и с лозунгом "Минуточку внимания, друзья! Имею честь вам сообщить, что ..." выдаёт свою страшную тайну.
Потом когда, офигевши, у игрока спрашиваешь в привате - с какого, собсна... Не числа, нет.
Отвечает - "Так все ж и так уже давно всё поняли и обо всём догадались, просто стеснялись озвучить!".
Но это совсем в другую тему, простите за злостный офф.)
* * *
Осторожно!
Злая собака!
Злые хозяева.
Злые дети.
Все злые...