Stellinamama
Автор сюжетов
Re: Предложение 22.08.2017, 22:11
Не десять лет назад, а года четыре назад. Но выборки всех сообщений пользователя нет, потому найти я не могу...

Tulius сказала:
А вообще реально в это играть без юридического образования и знания тонкостей судебного процесса?
Я даже больше скажу - имея юридическое образование и зная тонкости судебного процесса, в это играть нереально.
Уж слишком далеко будет то, что из этого вообще может получиться, от любого настоящего судебного процесса со всеми его тонкостями. Поэтому юридические знания, даже имея их, надо отставить в сторону.
Не нужен и официальный судебный стиль - здесь цель не пародировать суд, а придумать, как могли развиваться события, чтоб заведомая вина злодейских персонажей оказалась не столь однозначной - всего-то навсего. То есть, суть всего этого мероприятия - придумать теневые, не очевидные события и их участников, благодаря которым картина, ранее знакомая, предстанет в ином свете.
Говорят, каждый знает как надо воспитывать детей, расследовать преступления и управлять государством... Поэтому не думаю, что с этим возникнут сложности. )
А "встать, суд идет", "слово стороне обвинения" или "у защиты есть что сказать?" - это, я думаю, не сложно запомнить..
Думаете ли вы, что можете, или думаете, что не можете - в любом случае вы правы (с) Г.Форд 
Наверх
22.08.2017, 22:11
Tulius
Администратор сайта
Автор сюжетов
Re: Предложение 22.08.2017, 23:58
А мне казалось, что ты рассказывала это еще в те времена, когда "Здрассте, я ваша..." писала. Время быстро летит ).
Наверх
22.08.2017, 23:58
Конфитюр
Автор сюжетов
Re: Предложение 23.08.2017, 10:48
Угумс...
Идея понятна и привлекательна!
К примеру  в сети нередко встречается переиначенный взгляд на многие советские фильмы. "Иронии судьбы" вот неоднократно доставалось как пропаганде алкоголизма и инфантильного домостроения. 
А в реале мы как-то недавно и сами чуть не расшибли лбы обсуждая "колобка". Ей-ей - чуть до драки не дошло, кто помнит)) 
Наверх
23.08.2017, 10:48
Stellinamama
Автор сюжетов
Re: Предложение 23.08.2017, 21:02
Если коротко и отрешившись от псевдо-юстиции:

1. Цель игры - придумать дополнительные ветви к известному сюжету, которые позволят взглянуть под другим углом на поступки и их мотивы, ну и как следствие - возможно даже оправдать (или хотя бы "понять")  тех, кто традиционно считался злодеем в данном сюжете. Фантазия не ограничена ничем кроме событий сюжета (поэтому и не стоит начинать с казалось бы с виду более простых форм - чем больше рамок, тем легче). Можно придумывать персонажей, события, разговоры и поступки - одно только условие, чтоб все придуманное имело отношение к расследуемому сюжету: объясняло симпатии-антипатии, мотивации, поступки и т.д.
2. Команда - два человека, участвующих в заседании. Плюс к ним - любое количество актеров (просто зрители, не играющие никакой роли, не допускаются). Поскольку актеры наверняка будут так же участвовать в придумывании, можно командой считать всех, а этих двоих, участвующих в заседании, назначить двумя капитанами ) 
Но в этом случае актеру за две команды играть уже не нужно.

Сразу перед началом турнира каждая команда через жеребьевку и прочие орг.моменты получает задание на весь турнир - два сюжета, где ей придется защищать, и два сюжета, где ей придется обвинять. И, соответственно, в курсе того, какие четыре задания получили их сменщики - в которых придется быть судьей. И начинает готовиться.

Задача команды на этапе подготовки: (только ли вдвоем или вместе с актерами, решать самой команде)
- для сюжетов, где она будет выступать адвокатом: придумать эти вот самые дополнительные ветви. Придумать события, придумать объяснения, придумать персонажей - участников этих событий. Найти актеров, которые их будут играть (если нужно), подобрать аватары. Придумать финальную (короткую) речь (от которой должны разрыдаться и судьи, и присяжные), имеющую целью убедить, что подопечный ни в чем не виноват. 
- для сюжетов, где она будет выступать прокурором: подобрать актеров и аватары, продумать манеры поведения. Можно точно так же представить свой взгляд на все эти события, т.е. в том числе и своим положительным персонажам/жертвам добавить отсебятины в виде мотиваций, событий и проч. Главное помнить, что все сказанное в сказке - факт, не подлежащий сомнению. Придумать короткую финальную обвинительную речь.
Задача команды на самом заседании (на обеих сторонах): представить свой взгляд на ситуацию, объявить, "как все было на самом деле", вызвать своих свидетелей, подтверждающих версию, произнести финальную речь. Можно задавать вопросы по существу дела свидетелям противной стороны (как уточняющие, так и имеющие целью снизить ценность показаний свидетеля или представить его под другим углом). Можно требовать (и, возможно, получить разрешение) очной ставки.

Здесь не требуется ни многословия, ни специальной подготовки. Стратегия по сути сродни нашим версиям в играх. Кому нравится говорить, тот может говорить красочно и витиевато, кому не нравится, вполне достаточно сказать - да все не так было! Это не он, а она - вот, послушайте нашего свидетеля!
- И вызвать свидетеля )
Для хоть какой-то видимости суда можно "заявлять протест". Это когда сторона хочет заткнуть рот чужому свидетелю, например, или считает, что противник ведет нечестную игру. Тогда можно крикнуть "протестую, Ваша Честь! Вопрос несущественный и к делу не относится!" ) А судья уже решит, принимается протест или не принимается. Если принимается, вопрос снят, если не принимается, свидетель или прокурор продолжат говорить. 

Основное, таким образом, это придумать сюжет (т.е. собственно стратегию защиты). А потом просто представить его на "суде". 
Во время заседания можно "шептаться" со своим партнером и своими свидетелями. 

Задача актера - создать образ. Времени у него не очень много, развернуться особо не развернешься, создать этот образ в пределах отведенного пространства - задача не из легких, потому и будет оцениваться особо )
Как прошел, как сел, как себя преподнес, как себя ведет (может, вскакивает нервно или подмигивает секретарше, а может устраивает театральные потери сознания и требует карету скорой помощи, и т.д.), как и что рассказывает, вербально-невербальные взаимоотношения с адвокатами-прокурорами, судьями, присяжными, зрителями, обвиняемыми и свидетелями )
Его рассказ о виденном/пережитом может быть красочным и в лицах )

Задача судей - вынести вердикт "виновен/не виновен". Но поскольку у нас суд своеобразный, можем спектр вердиктов расширить )

Все это можно осуществить при наличии минимум четырех команд. Если четырех команд не наберется, значит - и черт с ним. )
Думаете ли вы, что можете, или думаете, что не можете - в любом случае вы правы (с) Г.Форд 
Наверх
23.08.2017, 21:02
Отредактировано: Stellinamama, 23.08.2017, 21:05
Хайдер
Автор сюжетов
Re: Предложение 24.08.2017, 01:36
Я так и не понял как быть с недоказуемым?
Stellinamama сказала:
неожиданные свидетели и столь же неожиданное разоблачение:  «она говорит, что видела с третьего этажа этого человека под фонарем, Ха-ха-ха!..  Она скрыла от вас, Ваша честь, что на одном глазу у нее зрение минус восемь, а другой – стеклянный!».
Это опровержение свидетелем слов свидетеля противника. 
На что другая сторона может вызвать своего свидетеля, который обвинит этого свидетеля во лжи и заявит, что у первого свидетеля 100% зрение и предоставит суду ее медали по стрельбе из лука. Ну, предположим, что этот свидетель нужен для другого и помимо основной задачи по ходу расследования решили дать ему и такую роль дополнительно.
На что первая сторона снова вызовет свидетеля, который опровергнет, что это были традиционные соревнования по стрельбе с завязанными глазами, посвященные царевне лягушке, и у него самого есть дома парочка таких наград, хотя он не видит дальше собственного носа.
И так далее до бесконечности. И так по каждому вопросу. 

Я думаю можно вот такой выход найти: количество свидетелей от каждой стороны ограниченно. Допустим, не более 10 свидетелей. И каждому свидетелю и обвинитель и защита могут задать только три вопроса. И если свидетель отвечает не по существу, то противник говорит "я возражаю, это не относится к сути вопроса". Если таких возражений (не отклоненных судьями) много, то судьи могут (не обязаны) как-то наказать провинившуюся сторону. Ну, отнять у них право задать третий вопрос какому-то из свидетелей, например. Один дополнительный вопрос могут задать судьи. И каждая команда в ходе расследования может один раз вызвать повторно одного своего и одного вражеского свидетеля и задать ему всего один единственный вопрос. Это лучше приберечь на самый конец перед финальной речью, но не обязательно. 
Наверх
24.08.2017, 01:36
Stellinamama
Автор сюжетов
Re: Предложение 24.08.2017, 01:52
Хайдер сказал(а):
Это опровержение свидетелем слов свидетеля противника. 
На что другая сторона может вызвать своего свидетеля, который обвинит этого свидетеля во лжи и заявит, что у первого свидетеля 100% зрение и предоставит суду ее медали по стрельбе из лука. Ну, предположим, что этот свидетель нужен для другого и помимо основной задачи по ходу расследования решили дать ему и такую роль дополнительно.
На что первая сторона снова вызовет свидетеля, который опровергнет, что это были традиционные соревнования по стрельбе с завязанными глазами, посвященные царевне лягушке, и у него самого есть дома парочка таких наград, хотя он не видит дальше собственного носа.
И так далее до бесконечности. И так по каждому вопросу. 
Это все невозможно.
Список свидетелей заявлен сразу - ДО начала заседания. И никаких новых свидетелей в ходе процесса привлечь уже нельзя. При том, что как раз суть показаний каждого из свидетелей остается секретом вплоть до его выступления. 
Пример про стеклянный глаз приведен не для иллюстрации того, что нам надо сделать, а для иллюстрации состязательного принципа американского суда. 

Повторюсь:
Stellinamama сказала:
Можно придумывать персонажей, события, разговоры и поступки - одно только условие, чтоб все придуманное имело отношение к расследуемому сюжету: объясняло симпатии-антипатии, мотивации, поступки и т.д.

И:
Stellinamama сказала:
Главное помнить, что все сказанное в сказке - факт, не подлежащий сомнению.
А у Пушкина сказано многое. И снова еще раз повторю, что именно поэтому не стоит брать простые произведения.
Например, нельзя сказать, что у старухи, ставшей вольною царицей, ожерелья были поддельными и их было мало, так как по тексту сказано "жемчуга огрузили шею". Жемчуга - следовательно, факт натуральности установлен, огрузили - значит, их много.
Тот, кто внимательнее изучил текст и заметил подобные детали, окажется более защищен от манипуляций )

Ограничивать количество вопросов не вижу вообще никакой необходимости, даже наоборот. 
А вызывать повторно свидетелей конечно можно. И тоже без ограничения количества вопросов, которые им можно задать. Только вопросы эти должны быть по делу, иначе свидетеля просто удалят и все.
Думаете ли вы, что можете, или думаете, что не можете - в любом случае вы правы (с) Г.Форд 
Наверх
24.08.2017, 01:52
Отредактировано: Stellinamama, 24.08.2017, 02:01
Найден баг?